Евгений Асс: "То, что мы здесь затеяли, любопытно пусть даже в качестве провокации"

Евгений Асс в панораме, открывающейся с Мемориала Вечной Славы (Фото: Алексей Карпович)- Евгений Викторович, последний раз мне приходилось видеть Вас в украине два года назад, на архитектурном фестивале в Шаргороде. Что побудило Вас посетить украину на этот раз? Чем было мотивировано Ваше решение выступить куратором воркшопа в рамках киевского фестиваля CAnactions?
- Я согласился взять на себя обязанности куратора по многим причинам. Во-первых, это моя большая личная привязанность к Виктору Зотову, который меня пригласил. Во-вторых, это моя большая любовь к Украине, во всех ее проявлениях. В-третьих, несомненный интерес к Киеву как к городскому явлению. А также обеспокоенность и небезразличие к развитию города, которые по мере общения передались мне от Виктора и других украинских коллег. Отсюда и главное мое ожидание от фестиваля – возможность внести хоть какую-то лепту в светлое завтра города, что я мог бы считать для себя самой высокой наградой. Как говорится в известном фильме, это предложение, от которого невозможно отказаться.
- За Вами стоит огромный кураторский опыт, в том числе в рамках таких широкомасштабных международных событий как венецианское и московское биеннале. Как бы Вы охарактеризовали особенности киевского воркшопа? Чем лично для Вас он выделяется на фоне других подобных событий?
- Преднамеренно или случайно, на мой взгляд, главная интрига этого воркшопа заключается в том, что был приглашен куратор из России, тогда как основными его участниками стали архитекторы из Европы. Эта ситуация симптоматично вписывается в тот непростой культурно-политический контекст, в котором существует Украина. В результате, в процессе воркшопа можно воочию наблюдать попытки примирить весьма разнонаправленные вектора. Еще одна коллизия связана с неравномерностями внутри коллектива, представленного, с одной стороны, совсем юными, едва оперившимися украинскими дарованиями, а с другой - матерыми и вполне состоявшимися профессионалами из Европы. Все это не могло не отразиться на моей роли как куратора, которая оказалась двойственной, ведь работать с этими европейскими зубрами так же, как со студентами, - невозможно. Поэтому, если говорить о практической части воркшопа, то я всего лишь задал тональность и ритм общей работы. Однако даже эта роль в качестве дирижера, в результате, оказалась излишней.
Кураторы фестиваля Виктор Зотов и Евгений Асс во время дискуссии с европейскими коллегами (Фото: Алексей Карпович)- Оставляя прагматическую составляющую в стороне, как бы Вы определили концептуальную сторону семинара? Какие идеи и мысли легли в основу кураторского манифеста?
- Непосредственным предметом воркшопа является территория киевских холмов. Для гостей Киева, как и для его жителей, холмы – это некий центральный магнит, наравне с Крещатиком, Лаврой и Андреевским спуском. Уже на первых порах, как только мы начали вести переговоры с Виктором, мне было ясно, что речь идет об одной из ключевых структур, определяющих образ города. Это ощущение важности и уникальности того, с чем приходиться иметь дело, возросло еще больше после того, как я собственными глазами увидел, что происходит со строительством на киевских холмах. В частности, большим потрясением для меня стал жилой дом за Мариинским парком...
Если говорить о кураторской интерпретации происходящего, то я предложил название воркшопа – «Край». В процессе размышлений это слово может вызвать много ассоциаций. На самом деле в этом названии кроется намного больше, чем просто определение откоса. Край – это некая болевая точка, встреча двух явлений, которые, будучи противоположными, все же вынуждены существовать друг подле друга. Мы говорим о «крае города и природы», «крае воды и суши», но в более широком смысле это слово обозначает некий вызов, некий вопрос о нашем существовании в острой, драматичной и пограничной ситуации, поднимая смыслы культурного и цивилизационного плана. На английский язык «край» переводится словом edge, поэтому в качестве гимна к нашему воркшопу я предложил старый хит группы «Аэросмит» Living on the edge. И по мере того, как я об этом думал, метафора склона превратилась в метафору всей страны, так что на повестку дня вышел вопрос – а что вообще означает «жить в Украине»?
- Вы наверняка успели поделиться своими размышлениями с участниками воркшопа. Как они были восприняты?
- Эти темы звучали в моем обращении к участникам семинара и, я думаю, они были услышаны. Во всяком случае, тот взгляд, который наши коллеги бросили на территорию холмов, оказался гораздо шире, чем, скажем, интерпретация их как просто цепи парков. В отдельных группах задача вышла далеко за пределы муниципального уровня, перейдя в контекст европейского региона, и даже попыток определить место Киева в глобальном масштабе. Мне это кажется очень важным, поскольку именно этого масштаба и не хватает постсоветским градостроителям. В любом случае, с самого начала было понятно, что мы не можем в рамках данного семинара распыляться по мелочам, т.е. заниматься проектированием каких-то отдельных объектов или разрабатывать предложения по благоустройству.
- На украинский «край» можно перевести как «межа», что может отсылать и к необходимости строгого определения границ градостроительной деятельности. Насколько я понимаю, одной из целей проектного семинара было разработать альтернативные версии развития киевских холмов, которые бы качественно отличались от утвержденных на этой территории девелоперских проектов. Как бы Вы определили задачи воркшопа с точки зрения его места в теоретическом и практическом градостроительном дискурсе?
- Прежде чем ответить на этот вопрос, не мешало бы сначала коротко охарактеризовать ситуацию, в которой оказалось отечественное градостроительство. На мой взгляд, здесь следует, в первую очередь, говорить о кризисе градостроительной науки, или градоведения. Сегодня на международном уровне это невероятно обширная область знаний, которая особенно плодотворно развивалась в течение последних десятилетий. На Западе существуют гигантские исследовательские и учебные центры, которые специализируются в этой области. К сожалению, на постсоветском Во время экскурсии по холмам участникам семинара пришлось посетить «горячие точки» - Пейзажную аллею и новое строительство над Аскольдовой могилой (Фото: Алексей Карпович)пространстве переход к новой экономико-политической и социальной реальности на уровне градостроительства остался неотрефлексирован. В советское время базовые знания в области градоведения были связаны с доктринальным подходом: планирование городов было частью государственного планирования. Соответственно, подготовка кадров не выходила за рамки госрегулирования. После распада СССР притока новых кадров или качественной переквалификации старых в градостроительстве так и не произошло. До сих пор ни в России, ни в Украине не существует учебной программы, которую можно было бы сопоставить с тем, что сегодня на Западе называется urban planning. Поэтому градостроители сегодня рекрутируются из архитекторов, а архитектурный подход к градостроительству – вещь довольно опасная. В основе архитектуры лежит композиционное мышление, тогда как городское планирование – это скорее раздел географии. Кризис научно-методического аппарата, который мы наблюдаем сейчас, напрямую сказывается на градостроительной практике. Генеральные планы, разработанные сегодня для Москвы и Киева, безусловно, основаны на определенных принципах зонирования и регулирования, однако они не обладают той основательностью и глубиной, которой отличаются аналогичные разработки на Западе. К тому же генеральный план – это закон, который в дальнейшем может работать только при строгом обеспечении определенных, т. н. чистых условий. К сожалению, ни в Москве, ни в Киеве, мы сегодня не можем быть застрахованы от, мягко говоря, не вполне легальных механизмов землепользования, многочисленных правонарушений в области охраны исторических памятников и т. д. Каким образом и когда эта ситуация должна разрешиться, я не знаю. Решение градостроительных проблем требует новых образовательных программ, новой системы подготовки кадров, в общем, это долгая история без конца и без края...
- В пику централизованному планированию сегодня все чаще можно услышать об альтернативных подходах к проектированию городской среды, в т. ч. о так называемом планировании «снизу», т. е. гражданских инициативах. Отчасти и в рамках CAnactions были попытки организовать сотрудничество архитекторов с общественностью, в частности, со стороны студентов и преподавателей из Киево-Могилянской академии в том, что касается вопроса реконструкции Контрактовой площади. Каково Ваше мнение о подобных инициативах?
- Сегодня мы можем наблюдать многочисленные практики advocacy planning, однако, на мой взгляд, стремление к «слиянию» архитекторов с жителями далеко не самая эффективная альтернатива генеральным планам, «спущенным» сверху. Я не знаю ни об одном проекте, который был бы успешно реализован таким путем. Особенно проблематично это выглядит в наших условиях, при фактическом отсутствии механизма опосредования интересов общественности и профессионалов. С точки зрения эффективности, попытки включить население Москвы в дискуссии по поводу генплана города можно сравнить разве что с попытками пассажиров повлиять на устройство самолета перед полетом. Очевидно, что такая провокация могла бы только напугать людей: вряд ли пассажиры «Боинга-747» могут оказать влияние на его конструкцию, хотя они пользуются им так же, как жители – городом. С другой стороны, город действительно принадлежит жителям, а не архитекторам, бюрократам или инвесторам. Однако важным условием реализации эффективной градостроительной политики является наличие развитого гражданского общества, способность горожан формулировать проблемы и решать их. От того, как жители налаживают друг с другом взаимодействие, от того, кому они доверяют свои интересы, напрямую зависит демократическое развитие города. В то же время существует ряд вопросов, которые никакими гражданскими инициативами не решаются – например, транспортная проблема.
- Кстати, о транспорте. Кажется именно в этой области ситуация уже и впрямь достигла какого-то пика утопического абсурда. Взять хотя бы проект «баварской мили» в Москве: вместо того, чтобы ограничить движение на автомобилях, предлагается провести автострады по крышам домов. Неужели власти не понимают, что это не выход?
Во время экскурсии по холмам участникам семинара пришлось посетить «горячие точки» - Пейзажную аллею и новое строительство над Аскольдовой могилой (Фото: Алексей Карпович)- Действительно, мы живем на каком-то очень сложном цивилизационном отрезке. Однако я не стал бы искать причину происходящего только в непонимании властей. Ведь не менее противоречиво выглядит и позиция жителей города, которые стремятся сохранить исторический центр и в то же время покупают огромные автомобили. Посмотрите вокруг – улицы Москвы и Киева переполнены внедорожниками, на них стоят самые длинные машины в мире. Разве этого недостаточно для констатации того факта, что жители сами же и разрушают город? Власти тут ни при чем, они могут назапрещать сколько угодно, но пока вы сами не откажетесь от езды на автомобиле, не пересядете в общественный транспорт и не начнете бережно расходовать воду, все будет продолжаться точно таким же образом. Те изменения, о которых идет речь – действительно очень сложная вещь, которая не решается одними лишь постановлениями партии. Имеет значение изменение сознания, мышления и способа жизни, а это и есть становление гражданского общества. А пока социокультурная ситуация остается той же, мы и будем иметь то, что имеем.
- Как в этой ситуации быть практикующему архитектору? Способен ли он отстоять свою автономию?
- Это известный вопрос: с кем вы, мастера культуры? Очевидно, что архитекторы сегодня оказываются не на стороне общества. Они вовлечены в большую производственно-инвестиционную мясорубку. А поскольку все это имеет отношение к властным структурам, то, соответственно, любой протест, любое движение вопреки внутри цеха просто бессмысленно.
Действует своего рода круговая порука: архитектор, который сегодня вдруг начнет протестовать против политики городских властей, оказывается, мягко говоря, в сложном положении. То же самое касается взаимоотношений с заказчиком, у которого один простой интерес – из каждого метра городской земли выкачать как можно больше денег.
- Какого результата Вы ожидаете от воркшопа?
- Я думаю, что проекты, которые мы увидим, пусть даже и будут встречены разгромной критикой, все же у многих вызовут сомнения, дадут пищу для размышлений. Какая-то польза все равно будет, на данном этапе важно по крайней мере продемонстрировать возможность альтернативы. То, что мы здесь затеяли, любопытно пусть даже в качестве провокации. А провокация – очень важная составляющая любой интеллектуальной деятельности, в том числе и градостроительной.

Автор: Ксения Дмитренко
Источник: журнал "АСС"

Читайте далее продолжение статьи:
Green Capital >>>



Вы не зарегистрированные на сайте. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь пожалуйста.

Похожие статьи